我复盘过自己过去一年的MTT手牌记录，发现一个规律：被淘汰的那手牌，翻牌前的情况五花八门，但翻牌后导致出局的方式，翻来覆去就那么几种。如果你也经常在Day 2或者泡沫期莫名其妙就没了，可以对照看看自己是不是反复掉进同一个坑里。
第一种：顶对跟注到底，死在两对或者set手里
这个太常见了。你拿A-Q，翻牌Q-7-4，顶对好踢脚，感觉特别好。对手过牌，你下注，他跟注。转牌8，他又过牌，你再下注，他又跟注。河牌2，他推了，你算了一下底池赔率，觉得"应该跟"，就推了。翻开牌，他手里是7-7，set，你输了。
问题在哪？不是顶对不该打，是对手连续跟注两条街之后，你的顶对已经不再是"好牌"了。翻牌的时候它是，转牌的时候它还是，但对手跟注的动作本身就是信息。他在告诉你"我有东西"，而你选择忽略这个信息，继续按照"我有顶对所以我领先"的逻辑下注。
一个简单的调整：翻牌中了顶对，下注一条街。如果对手跟注，转牌缩一下，控制底池。不要用顶对去打满三条街的价值。顶对能赢的底池，通常不需要三条街来建立。
第二种：用听牌下注太大，把自己锁在底池里
你拿同花连张，翻牌中了同花听牌，兴奋了。你觉得"我有好多补牌"，于是下注很大，对手跟注。转牌没中，你又下注更大，对手又跟注。河牌还没中，你手里只剩一点点筹码了，对手推你，你跟了，输了。
这里的问题不是你该不该用听牌打，是你下注的尺寸没有给自己留退路。你在翻牌和转牌投入了太多筹码，到了河牌即使没中，底池也已经大到让你"不得不跟"。但实际上，你从一开始就知道这手牌有超过六成的概率在河牌是赢不了的，但你用下注尺寸把自己逼到了一个必须全下的境地。
听牌的价值在于"便宜地看到转牌和河牌"，而不是"用大注把对手打跑"。如果你想用听牌下注，翻牌用底池的40%就够了，转牌如果没中，对手下注不大的话可以跟，对手下注大的话可以扔。不要因为"我已经投入了这么多"就不肯走。
第三种：在大盲注位用边缘牌防守，翻牌没中就硬撑
庄位加注，你在BB位拿K-8o跟注。翻牌J-7-3，你啥也没中。庄位下注，你跟了。转牌5，他又下注，你又跟了。河牌2，他再下注，你扔了。前后投入了七八个BB，最后什么都没捞着。
这手牌的问题在翻牌前就已经决定了。K-8o在BB位跟注庄位的加注，翻牌后你的K大概率不是顶对，8也不可能中什么，唯一能让你赢的情况是翻牌直接出K或者8，这个概率大概三分之一。另外三分之二的时间，你就是在猜对手有没有牌。
BB位的防守范围确实应该比别的位置宽，但"宽"不等于"任何K都跟"。
第四种：小盲注位的陷阱
前面所有人都弃牌，你在小盲位拿到A-5o，觉得这是个偷盲的好机会。你加注到3BB，大盲注位跟注。翻牌K-9-4，你啥也没中。大盲过牌，你下注，他跟注。转牌2，他又过牌，你全下，他跟注，亮出K-J。
小盲位偷盲本身没错，但偷完之后怎么打更重要。很多人偷盲被跟注后，翻牌不管中没中都会继续下注，这叫"延续偷盲"。如果大盲位是个容易弃牌的人，这个策略有效。但如果大盲位是个不太信你的人，你就是在送筹码。更稳妥的做法是：偷盲被跟注后，翻牌中了就下注，没中就过牌，大盲位下注你就扔。
第五种：泡沫期的"保命打法"反而让你更容易死
泡沫期，大家都想进钱圈，很多人会刻意打得保守一些，避免冲突。这种想法本身没问题，但执行起来容易走偏。有些人会保守到连好牌都不打了。
我见过有人在泡沫期小盲位拿到A-K，前面没人加注，他平跟，结果大盲位过牌，翻牌出来一堆小牌，他啥也没中，最后被淘汰。
A-K在泡沫期平跟，等于把主动权让给别人。翻牌前不加注，翻牌后没位置，打得很被动。你要么在翻牌前加注，要么直接全下。不要因为"怕被淘汰"就放弃了该有的攻击性。
如果你发现自己经常倒在上面某一种情况里，可能不是运气问题，是某个决策习惯需要调整。顶对少打一条街，听牌下注小一点，大盲位少跟一些K-8，偷盲被跟住之后该放弃就放弃，该凶的时候别软。
上面这些问题我自己都犯过，有些还在犯。打牌本来就是一个不断犯错再改正的过程。